やれやれ、とうとうお招きですか。ｗ


＞なにが言いたいのかよくわからんがとりあえずエコフェミニズム（正確にはカルチュラルエコフェミニズムか）と言う名前がつけられる程度には存在するな。

つまり「男女の差異」なんだから性差だろって事。言わせんな恥ずかしい(AA略)
ま、そんなのが存在するからといって全般的なフェミニズムとそれに対する概念が覆される訳でもないけどね。



＞意味不明すぎるな。(ry

だろうな。その一文は全般的なフェミに対しての考察だしｗ
故にそこ以下の一文も無意味。エコフェミがどうだろうと関係ないものｗｗｗ


＞性差を否定した時点でその人はもう"トランスジェンダー"じゃないでしょ。

それこそ只の言葉のアヤ。フェミニズムが「女性の権利や自由を男性同様にする」という名目だが、実際は「女性限定の不当優遇措置、アファーマティブアクション等による恣意的なパイ別け」を推奨してるように。というより、「乗り越える」「横切る」と仮定してもそもそも性差が無くなれば苦痛も無い(奴等の談)んだから「性差を否定したトランスジェンダーなんてそもそも語義矛盾。」ってのも現状がああである以上正直どーでもいい話。手段を選ばなければ、或いは手段が目的化すればいいんだからｗ




あと

＞「男も女も無い」んならどっからどこへ「トランス」するんだよ。

おいおいｗｗｗｗｗｗ引用しといて読解力無いのはどっちだよｗｗｗｗｗ
引用の通り、俺は「男も女も無い」じゃなくて「どちらかといえば男性性/女性性の両方が混在している」と言ったんだが？　



＞いわゆるりべフェミ（兵頭にいわせりゃラディフェミなのかもしれんが）のことを言ってるのであってエコフェミのことじゃない。

何時からそんな主旨と定義の下で話してる事になったんだよ。　つまりそれって恣意的に、ちゃっかりリベフェミの話にすり替えたって事だよね。ｗｗ　あと少なくとも貴様が始めて「フェミは性差を否定してない!!」と喚いた時点ではリベフェミの話してたみたいだけどそれをすり替えて「性差を否定しないエコフェミもいるもん＞＜」としただけだよね。あぁそうですかというよりただ別の方向に逸らしただけ。


＞>>2は「兵頭が」ミソジナスだと言っているのであって「ミソジニーは」と十把一絡げに語っているのではない。それとも十把一絡げの意味がわかんないかい？　

？？？？？　「ミソジニーを十把一絡げ」の事なんて最初から誰も騙ってねーよｗ　問題は「ミソジニーというレッテル貼りに対する正当性の危うさ」なんだから。つまり思考方法・論法の問題。だから最初に兵頭氏は＜「ミソジニーは・・・」とかいう何でもかんでも十把一絡げにする思考方法から＞と言ってるじゃんｗ　「つまりじゃあ女性への批判は悪なんですか？」という単純な話。これは以下にも続くが


＞そもそも、うまいまずいというのは主観的なものなんだから客観的に否定するのは不可能。これがもし「黒人と一緒だと食物の成分が変化する」とかなら客観的に否定できるけど。
間違いなくこの主張は発言者の主観において「正しい」。

そう、つまりは個人の感情の問題であって公的な正当性とは何の関係も無い。つーか正当性(正しさ)ってのは本来公正的なもので公共的或いは科学的に理があって証明されなきゃ意味が無い。つまり「個人がそう感じた」だけじゃ駄目でそもそも正しさを履き違えてるだろバーカって事。そしてその"根底の感情"とやらを文章(少なくともネットじゃ判断材料はこれだけ)から離れた地平()にあるのにどう読み取って決め付けるの？ｗ　エスパー？ｗｗ　

じゃあ聞くけどさ、お前は"兵頭氏の孕む差別性()"を何処から読み取ったの？ｗ　言葉だろ。少なくともそれしか判断材料の無いネットに於いては 人は所詮言葉なんだよ。ｗ　

本(そしてその内容)を出版する事自体が差別だと言い掛かり付けるんならまず読んでからにしろ。電子版があるから。



＞そうじゃなく「発言が差別的でも飽くまで主張を批判しろ」っていう意味なら、その差別的な主張ってのは主張者の差別感情の発露なんだから前者を否定したら不可避的に後者を否定してるじゃん。
例の「黒人と一緒だとメシがまずくなる」発言を「それは差別だ」って批判したらやっぱりそれは主張者の黒人差別感情を批判してるじゃん。
更に言えば、そもそもそんな差別行為（発言）をする人物は主張を飛び越えて感情を批判されて当然だと思うがね。
何故（発露された）差別感情を批判してはいけないのか、その論拠は？


おいおい、中盤と後半で主張が矛盾してるよｗｗｗｗｗｗ
「前者を否定したら不可避的に後者を否定してるじゃん」うん、それでおｋじゃん。"差別の不当さ"を批判出来たんだから。ｗ
んでこの場合の「差別感情の批判」って何が問題なの？ 主張によって発露された差別感情を主張を批判する事によって批判したって事なんだから只の議論だよ。そして後半の発言でいきなり豹変すると。


＞「フェミがそういうから兵頭の言っていることは間違い」が認められないのなら「兵頭がそういうから兵頭の言ってることは正しい」もおかしいな。
兵頭の主張に客観的根拠はあるかい？


これじゃただの鸚鵡返しだね。そもそも俺は「兵頭がそういうから兵頭の言ってることは正しい」とも言ってないし。貴様の主張に余りにも公共性(客観性)の概念が欠如してるから問題視したまでで兵頭氏の主張云々ってまたアサッテの方向かよｗ


＞それにそもそも客観的根拠なら散々示したじゃん。

俺も鸚鵡返ししよ。ｗ　どこ？ｗｗ


＞これは具体的にどこ？

一々挙げるのもめんどくさいぐらいだがごく一部を引き出すかぁ(どうせまた揚げ足取りや言い訳して来るんだろうけどｗ)

まずレッテル貼りのオンパレードな>>2なんかは言うまでも無いな。次は「黒人でメシがまずくなる」とその他の差別のあれこれだね。上にも書いたけど「その"根底の感情"とやらを文章(少なくともネットじゃ判断材料はこれだけ)から離れた地平()にあるのにどう読み取って決め付けるの？ｗ」って話で、どうしたら公的客観的にその離れた地平()にある筈が結び付くのか根拠が示されていない。黒人云々の例えがナンセンスなのはもう上記で指摘した。そしてそうした「"個人の感情"を注視」し過ぎている点でも"主観的"と敢えて言った。





いちおー可能な限り引用レスしたけど論点がバラバラすぎてわけがわからないよ(QB)
もうちょっと纏めて話してくれ。ｗ　兵頭氏も＜もう少し率直に自分のスタンスを話すのなら、相手をして差し上げなくもないよ。＞と溢してたけどｗ