>ずっと指摘されたことのスルー
これはあなたでしょ。

>相手の発言のわけのわからない曲解による罵倒

これもあなたでしょ。

>相手の指摘した客観的な発言の引用に対する「彼女は○○と言ったのだからそんなことを言うはずがない」という反論、無意味だって理解が及ばないんだよね？

相変わらず読解力無いな。その"引用"は文脈を無視したきわめて主観的なものであって実際には"世の中が男女不平等なのにセックスのときだけ男女平等になれるわけ無い"って意味の発言だっていってるの。

>レイプと売春は、自由としてのセックス―十分に人間的である者が、十分に人間的な自由をもって選択する経験―を著しく妨げる制度とみなさなければならないだろう。強姦と売春は、女にとっての自己決定と選択を取り消すものである

って引用はフェミニストはセックスとレイプを同一視していないって主張の根拠として出したもの（>>44参照）。

>にしても君、ドウォーキンの著作まで読んでるんだね（仰せの通り、俺は読んでない）。
しかしそのカムアウトはまずかったんじゃないか。

このカムアウトのほうがまずいでしょ。
要するにあなたもとの発言なんて知ったこっちゃないって言ってるんだから。
ならもう「その発言はそういう意味ではない」って反論に対して再反論はできないな。なにせ"読んでない"んだから。自爆乙。
というか、

>そもそもそうした人たちは「ミソジニー」といった言葉を捻り出して、「女性への批判自体が絶対に許されざることなのだ」と真顔で主張するほどの徹底したファシストであり、本の内実をわざわざ云々するような誠実さは最初から持ちあわせてはおりません。

とか言っておいて自分は読まずに批判してるのかよｗ
これこそまさに"ダブルスタンダード"だなｗ

>フェミニズムにコアにかかわっている者に、ここまで病的な認知の歪みを起こした者がいる、ということを世界に発信する結果となってしまった。

"病的な認知の歪みを起こした者"って「都合の悪いことは見えなくなるアイ」「現実には存在しない都合のいいことが見えるアイ」「都合の悪いことは直ぐ忘れるヘッド」の三種の神器をもつ兵頭新児のことですかね？

>そしてまた、フェミニズムにかなりコアにかかわっているにもかかわらず、「いや、フェミニストはこうだ」と自説を説明できないということも。

僕はあなたの主張の反駁をしているのだからそんなことをする必要は無い。

>何となれば君が沈黙し続けることで周りの人間は「ははぁん」と直感的に悟ってしまうからだ。
何を悟るのか。
言うまでもなく、フェミニズムの本質がやはり、俺の説明と違わない、ということだ。

そんなこと"悟る"のはあなたとそのシンパ位だから心配御無用。

①「一致しない」点については納得してくれた？
②「言説の展開を明確な差別とする」ことには反対なんでしょ？だったらちゃんと反論しなよ。
③それと引用はよ。
④「メシがまずくなる」の件

TGの件←NEW!!!