>この人は、何で「フェミニストの過ち」を俺のせいにするんだろう？

その「過ち」があなたの捏造だから。

それはさておき、あれ？「フェミニストは性差を否定していないその証拠はTGを否定していない」という主張に対する反論が無いんだけど？結局、
「そ、それはダブルスタンダードやし・・・（震え声）」ってことで落ち着いたの？

>しかしあまりにも奇矯な発想であり、多分、君を除いた全人類はその考えについて行けないだろう。

とまで言ってるんだから「『フェミニストが性差を否定している』。それ故に、『フェミニストがTGと癒着している』。」論ももう少し頑張ってもいいんじゃない？

>しかも俺は手取り足取り噛んで含めるように、
>敢えて言えば男性ジェンダーを持った女性、女性ジェンダーを持った男性だけを愛すると言い換えてもいい。
と言っているのに。

いや、だから、「男性、女性ジェンダーを持っ」ていたら「ジェンダーをリセット」できて（無くせて）ないじゃん、って「小学生でもわかる」理屈でしょ？
ダブルスタンダードだっていうけど、そんなことしてあなたの妄想の中の"ふぇみにすと"には一体何の得があるの？「ジェンダーをなくそうとして」いるんならTGだって否定すればいいじゃん。そのほうが論理的一貫性も保てるし。

>そしてまた、「セックス=レイプ」論も眼前に突きつけられた証拠から必死に目を逸らし続けている。
都合の（ry

>ドウォーキンは「結婚とはレイプを正当化する制度」とまで言っている。

あなたは僕に「あまりフェミニズムに詳しくない。」といったが、察するにあなたも大して詳しくない。
どうせ「ポルノグラフィ―女を所有する男達」だって読んだことがないのだろう。
結局この発言だって"世の中が男女不平等なのにセックスのときだけ男女平等になれるわけ無い"以上のことは言ってない。
相手の発言を文脈から切り離して自分の都合のいいように解釈する、なんてことしてるから>>41、>>46みたいな誤読をする。

>後さあ、君は今まで一度も「いや、フェミニストはこうだ」と自説を開陳したことがないよね。

そりゃ、僕はフェミニストは十把一絡げには語れない派だからな。その必要もないし。

>そろそろ、それをしないと相手をしてもらえなくなるのではないかと、老婆心ながら思う。

「そろそろ、相手にしてもらえなくなる」ようにあなたが感じるのは、これ↓らのように
①「一致しない」点については納得してくれた？
②「言説の展開を明確な差別とする」ことには反対なんでしょ？だったらちゃんと反論しなよ。
③それと引用はよ。
④「メシがまずくなる」の件
「都合の悪いことは見えなくなるアイ」を発動させまくった結果議論することが無くなりつつあるからだと思うよｗ