>>46
>誤読も何も、普通に考えればそう取る罠。

エエエエェェェェ(´Д｀)ェェェェエエエエ
・・・OK、日本語の授業の時間だ。まず落ち着いて原文を確認しようか。

>肉体的な性別と性自認とが一致しない、というのがトランスジェンダー。
で、あなたが妄想している"ふぇみにすと"とやらは性差を否定し、無くそうとしてるんでしょ？
そういう人たちからすれば「男」も「女」も最早ないんだから性自認にこだわる、というのがそもそも理解できないし、そもそもその存在を認めないであろうことはほぼ自明のこととして理解できると思うのだが。

確かに、二文まで読んだ時点では、第三文冒頭の「そういう人たち」が指すものとして「TG」と「フェミニスト」の両方が可能性としてはありうるだろう。
ポイントは三文目の「そもそも～あろう」だ。

>そもそもその存在を認めないであろう

ここでの「認めない」の主語はなんだろうか？よく考えてみてほしい。
当然、「そういう人たち」だ。仮にあなたが誤読したように「そういう人たち」が指すのが「TG」だと仮定しよう。
すると、「その存在」が指す言葉としても「フェミニスト」と「TG」の二種類があるがどちらの場合も文が意味不明だ。
「そもそもTGはフェミニストの存在を認めないであろう」←男も女もないからフェミニストの存在を認めない???
「そもそもTGはTGの存在を認めないであろう」←これは説明要らないだろう。
以上から「そういう人たち」が指し示すものとして「TG」は不適であり、残った「フェミニスト」のほうが正しい。
この部分が
>フェミニズムはTGを否定してるのー？・・・
の言い換えであることが念頭にあれば誤読なんてする訳ないと思うけどねえ・・・。

>とにかく、「フェミニストがTGと癒着している」という客観的事実まではぼくと君とで共有できている。
「だからフェミニストはジェンダーフリーを肯定しているのだ」というのが普通に考えれば導き出される結論。

だめだこいつ人が何言ってるのか全然わかってない（二回目）。

「『フェミニストは性差を否定している』と仮定すると、フェミニストはTGの存在を認めるわけが無い。
しかし、現実にはフェミニズムとTGはむしろ接近する傾向にある。
よって元の仮定は誤り」

ってのが僕の主張。最初っからこれしか言ってないよ。

>また、フェミニストが「全てのセックスはレイプである」と言っていることも客観的事実として明らかになり、それに対して君は全く反論できなかった。

恒例の「都合の悪いことは見えなくなるアイ」

>ここから導き出される答えは一つしかない。
フェミニストは極めて不誠実に、場当たり的に発言を変えると言うこと。
それが今回、明らかになっただけのことなんだよ。

まさか、「自説」と「現実」とが不一致を起こしたときに「現実」のほうを否定して見せるなんて、そんなアクロバティックな開き直りをするとは思わなかった。
違うよ。そもそも"「全てのセックスはレイプだ」なんて言ってない"ってのが真実。

あと
①「一致しない」点については納得してくれた？
②「言説の展開を明確な差別とする」ことには反対なんでしょ？だったらちゃんと反論しなよ。
③それと引用はよ。

それと「メシがまずくなる」の件。←NEW!!