>>22
>つまりこの場合、ぼくの主張のどこに「ミソジニー」を感じたのか。
"男女のジェンダーバイアス（）に起因する、男性が女性から被る災いを、「女災」と呼"んでいるところとか。
"女性優遇社会"という表現とか。
"フェミニズムは男女関係における問題を、性差の全てを「リセット」することで解決しようと企てました"なんていう時代遅れなフェミバッシングをしてるところとか。
"フェミニストは「男女間のあらゆるセックスは全てレイプである」と考え"ている、なんていう時代遅れなフェミバッシングをしてるところとか。
"「男女間のあらゆる関係は全て女災」と考え"ているところとか。
ミソジニーを思考停止わーどとしてるところとか。
フェミニストを水ありがとう教とか揶揄して十把一絡げにしていいとか言ってるところとか。
twitterやらを漁ればもっと色々出てきそうだけど御所望ですか？

>「それは、おっしゃる・・・」から「主張をしてしまう。」までと
>>主張そのものから離れた地平
って何？
仕方ない、あまり好きじゃないけど例え話をしよう。
あるレストランで白人が「黒人なんかと一緒に食事したらメシがまずくなる。」と発言したとしよう。
この人は非難されるだろう。でも非難されるのはその発言において発露された差別感情であって、当然「黒人と一緒に食事するとメシがまずくなる」という"白人の主張"ではない。その主張が正しかろうと正しくなかろうと（いや、実際まずくなると思うよ？「その人からしたら」）その発言において発露した差別感情は非難される。というかそもそも非難している側はそんな主張はどうでもいい。その主張の正当性なんてはじめから争っていない。
「主張そのものから離れた地平」ってのはそういう意味。

>この「反論」ってまさか「本人たちが言ったのだから間違いない」ってこと？
そこまで見えていて>>11の３パラ目が見えないのはどういうことなの？

>恐ろしいね。
フェミニストたちは「ポルノはテキスト、レイプは実践」と称し、ポルノの撲滅を謳っている。
なにこれ？何処がどう反論になってるの？
まあ、ともあれ、「記事書いたり本出版するのが差別の実践だってところに反発」してるのはわかる。
じゃあ、例えば「ぼくたちの朝鮮人災社会」とか「ぼくたちの黒人災社会」みたいなタイトルの本も、あるいはそんなタイトルでネット上で記事が書かれていても「感情の問題だから」無罪、ってわけか。
なるほど「恐ろしいね」。

ああ、後、
引　用　は　よ