「SEALDｓの内部には個別的自衛権に賛成と反対の立場の人がそれぞれいる」
　まあわかる
「分裂し、反対の立場は出ていくだろう」
　そうかも
「そうしてSEALDｓは弱体化するだろう」
　そうかも
「一気に弱体化する。なぜなら、「集団的自衛権には反対だけど、個別的自衛権には賛成」という考え方には、もともと論理的に弱いところがあるからだ」
　んん？　どこからそうなった？

　SEALDｓが今後分裂するなりのことはいくらでもありえるだろうが、一気に弱体化うんぬんの論理が飛躍しすぎてる。「もともと論理的に弱いところがあるからだ」というのはどう弱いのか？　それを説明するなり、せめて説明の参照元を提示するなりしないと話が成り立っていない。
　しかも、そこを疑わしく思ってしまう一因は記事筆者の「非暴力主義」という言葉の使い方から。非暴力主義という言葉は普通はガンジーなどの政治運動のことを指すはずだが、この記事の文脈には当てはまっていない。筆者が独自に「非暴力主義」という言葉を定義してるならばそれを説明すべきだし、それどころか筆者が非暴力主義を完全に誤解してる疑いもある。
　かなりメジャーな政治用語すらも誤解してるようなら、自信満々なこの記事の根拠がどこから来るのか疑わしく感じてしまう。