「説得力をもって説明されない」ことを「矛盾」というの部分だけ良くわかりませんでした。
「矛盾」の論理の説得力と
映画の中での「矛盾」が存在するという描写の説得力の2種類があると思うのですが
前者の場合は間違っているけど後者の場合は間違ってないと思うのですがどうでしょう？
というコメントを書こうと思って念のため原文を読んでびっくりしました。
ごちゃ混ぜなんですね。
「矛盾はとっくにけりを付けてあるのだろうが、それがこの映画の中で説得力を持って示されることはない。」は「矛盾」の論理（テーマ）を言っていて
でも仮定は「矛盾」が存在するという描写がどうか（演出）という問題の立て方してますよね。
全然別の話。まさに文章そのものが矛盾してる？いや破綻でしょう。
演出とテーマが分けられない人に批評できるんでしょうか？ｗ