記事のNPO法人が一体どこのことなのか知らないけど、『一定量を投与しなくても「効く」「効かない」はわかるはず』っていうのはちゃんとエビデンスあるの？いや、ちゃんとそういう結果があるんならいいんだけど、それがない状態でそういうことを主張されても、単なる感情論でしかない。もし何も根拠なしで主張してるんなら、厚生労働省や製薬会社に『こちらにはエビデンスがありますから』って一蹴されておしまいだと思う。現在の医療は、エビデンスが何よりも重視される医学の上に成り立ってるから、もしもたとえソレが製薬会社による捏造の数値だとしても、それが捏造であることを証明できなければ何を言っても認められない。これは学問上当然なことで、医学に限った話じゃない。『反論するなら、学問的な根拠を持って』は鉄則。そもそも日本で未認可ってことは、投薬量がこちらで判断できないってことなんだから、決められた量を服用してもらわないと効果の有無は判定できない。そこまでわかってての話ならいいんだけど。
混合診療は個人的には賛成。多分抗がん剤の臨床使用例も増えて、実際の効果程度がもっと明確に出来るから。そうすれば、実際に効果が期待できる薬を使って治療できる。ただ、それをすると間違いなく未認可抗がん剤の使用量が増加しまくって、厚生労働省が『医療費削減』ってお経みたいに唱えだして、全国の医療機関が壊滅するのが目に見えるから、せめて『何がなんでも医療費削減』を目標にする国から脱却してからにして欲しいけど。
ま、どうせこの意見、多分に製薬・国・医師会よりになってるから、『薬屋かお上か医師会あたりの工作員乙』とか言われるか、無視されて終りなんだろうけど。そもそもこんなとこ書いても誰も読まないね、こんな長文。