筆者

　再度書こう、貴方は文屋として社会に呼びかける立場にいる。
その人間が、自分の呼びかける持論の危険性をどう考えているのかは
問われてしかりの立場だ。

　あなたがわからないとする危険性についてだが
「責を負わせるような形で帰結しかねない」が抽象的だというが、

　私と筆者で一致しているのは、
「男性の立場からも社会を見直す」であるはずだ。
　そして、私と筆者が異なるのはその手法である。
　筆者の手法において、意識改革がなされないままに
片方だけを糾弾する形になったとしても、
糾弾するだけで終わる可能性がある。
私が危惧する危険とは、「けっきょくは男性の問題意識
がなされぬままに事態が収束する」、筆者と私の意見の
一致が認められる「男性の社会的立場の見直し」に
至らないことになること。それに付随して、
本来は双方が負うべき、社会的弱者になった男性への
冷遇の糾弾が、女性側だけの責として終わることだ。

　そうなったとき、貴方はかつての過激なフェミニズム
に対して反省を促す立場から、かつての相手のパロディに
なり果てることとなる。それをどのようにお考えで？

　また、筆者は女性のマジョリティの意を無視してというが、
どうにも功罪の罪だけをおくは正しき推論といえようか。
　貴方はセクハラの声があげやすくなったという点においては
ある程度のフェミニズムの功を認めている。また、人は
それがすでに与えられたとなると軽視しがちだが、それは
多くの女性が意識せずにいられる現状が、功罪の功といえる
のでは？

　筆者もこの議論で目指している方向は
自身の主張をただ通すための論議なのかを問いたい。