ひろまっさ のコメント

ひろまっさ
No.5 (2021/06/20 12:21)
どんなフェイクニュースで統計取ったんだろうとソースを漁ったんですが
ソースのソースであるテキサス大の論文が見つかり
https://newscollab.org/wp-content/uploads/2018/11/How-the-Public_News-Sources_and-Journalists.pdf

フェイクニュースとして使用された見出しが、ジョージア州では
正:・“Hothead jailed over lack of BBQ sauce at Waffle House” (ファーストフード店のワッフルハウスでBBQソースがなかったことに切れた男が逮捕された)
  ・“Bizarre: Man says cops ordered him to cut off his dog’s head.”(怪奇:犬の首を切るようにと警察が言った)
偽:“Macon gang initiation: Shoot white women at mall.”(地元ギャングが動き出した:ショッピングセンターで女性を銃撃した)
※訳は自分が付けました。正誤はご自分で判断してください
と地元のニュースに関する知識問題と

カンザスシティでは
偽: “New study: Nearly half the nation's scientists now reject evolution.”(国の科学者の約半数は進化論を否定している)
という宗教が絡んだ一般常識+時事問題

カリフォルニアでは
偽:フレスノ(調査している都市)の人口はアメリカで10位だ
という地理的な時事問題

であって、上記見出しを偽だと判断するには地元紙なり新聞を読んでいたりニュースを流し見するほうが有利だよね(=所謂ニュースに否定的な人には不利だよね)っていうのはそら当然の結果だと思います

一方でこの調査でわかるのは基礎知識の有無であり、ソースのない記事を信用するか、といった騙されやすさは全く評価できないものです


○ソース記事内>別の質問では対象者に記事を見せ、ニュース、論評、分析、スポンサー付き広告のいずれかに分類するよう求めた。ここでも否定派の正答率は74%と、肯定派の80%より低かった。
とあるんですが、論文では
The difference is modest, and is statistically significant for Macon and Fresno, but not for Kansas City.(違いは小さく、マコンとフレスノでは統計的に有意ですがカンザスでは有意ではありません)
と書いてあり、それをもって「ニュースの読み方が下手」(ソースの記事)とまで書くのは、この記者は論文を読むのが下手なのかなと感じざるを得ないです

総じて論文に対して、記事が色を付けすぎな印象を受けます(論文内容が統計に色を付けすぎている印象もありますが...)

このコメントは以下の記事についています