not provided問題への3つの対応策。検索ワードのトラフィックが見えない中でどう妥当な意思決定を行うか【Ginzamarkets】:in the looop: in the looop(ループス・コミュニケーションズ)

Googleの検索結果のSSL化に伴い、アクセス解析ツールにて、Google自然検索の検索ワード毎のトラフィックが見えなくなりました。Webマーケティング界隈でnot provided問題と言われる件です。

当ブログ記事では、企業のWebマーケ／SEO担当者の not provided問題への対策／対応を3つ説明します。

１．キーワード順位の自社／他社比較（競合比較）

Google自然検索のワード毎トラフィックのほとんどが not provided になって困るということは、キーワードごとの自然検索の順位と共にトラフィックなどをチェックし、改善／対処すべき領域やキーワード群の判断のためのデータとして用いたり、施策を講じた後の進捗と効果測定などに用いてきたことでしょう。

そのような方であれば、どういうキーワード（群）が重要であるか、過去の経験と数値からある程度わかっているでしょうし、また洗い出すことが可能だろうと思います。

チェックすべきキーワード（群）がある程度わかっていることが前提になりますが、not provided問題の対処法の1つ目は、それらキーワード順位の自社／他社比較（競合比較）です。

この画面（Ginzametricsの競合比較画面）の赤線を引いた部分は、suzukikenichi.comでは上位なのに、自社サイトでは露出できていないワード群。（suzukikenichi.comは当社の競合ではありませんが、仮に競合とするならば）この負けっぷりは由々しき事態で、何らかの対処が必要と言えます。

キーワード順位の自社／他社比較を行い、競合より上位にあるか、（自社が下位の場合）上位サイトとの差を縮められているか、（自社が上位の場合）他社サイトの差を維持もしくは広げられているか、をチェックすることで、競合に対する優位性の観点含め、SEOの実質的な判断、効果把握を行えます。

キーワード順位の自社／他社比較においては、施策を通じて “競合サイトより上位表示される”ことで、検索ユーザーにとって”より自社への接点が増え、競合より自社へのトラフィックが多いだろう”と捉えることができます。

２．Googleウェブマスターツールの併用

SEOの状況把握のために、Googleウェブマスターツールを併用する方法です。

キーワードごとの表示回数、クリック数、CTR、平均掲載順位がわかるありがたいツールです。

この情報だけでもある程度役に立つものの、キーワードごとの表示回数、クリック数、CTR、平均掲載順位に加え、キーワード順位、検索ボリューム、想定トラフィック、トラフィック（アクセス解析データ）という、自然検索のキーワード起点の必要指標を全てつなげたデータを用いる、つまり複数の指標を比較しながら用いることで、より適切に現状把握、判断を行うことができます。

３．ページセントリックな指標把握

日本では、キーワードを中心にしたSEO分析（キーワードセントリック）が中心に語られますが、アメリカではページを中心とした分析（ページセントリック、コンテンツセントリック）も、SEOの効果把握や現状認識の上で必須であろう、という論調が強まっています。

例えば、Search Engine Watchの記事 “Securing the Future of SEO: Global Brands & 5 ‘(Not Provided)’ Solutions“（2013年10月11日記事）にて、not provided問題の対応として、次の5つが上げられています。