左翼の人に問いたい。 竹島問題はどう説明するのでしょうか。 韓国は武力によって竹島の占拠を続けています。 中国の場合は理性があり、戦略的に物事を考えられる国なので、 対話を通じて棚上げという手段で解決を図ることができた。 しかし、韓国(当時の軍事政権)は、対話を拒否した。 韓国は、国益よりも感情論で動く傾向のある国です。 私は、当時の韓国による一方的な武力行使による竹島占拠に対して、 「軍を出して牽制」しなければいけないところだったと思う。 但し、上記は「韓国と戦争をしろ」とか「武力で竹島を占拠しろ」 といった意味ではなく、「対話を拒否した一方的占拠を牽制」し、 「対話の席に着かせろ」といった意味です。 当時、軍事による一方的行為を牽制しなかったために、災いを残し、 国民感情は悪化。今や、両国の国民感情は最悪です。 しかし、それももはや、「時すでに遅し」です。 一度占拠され実効支配された状態で、対話の席に着きますか。 爆撃して奪還する以外に解決策はないのではないですか。 左翼の方々は、その為に竹島に自衛隊を派遣することを許しますか。
チャンネルに入会
フォロー
孫崎享チャンネル
(ID:9443972)
左翼の人に問いたい。
竹島問題はどう説明するのでしょうか。
韓国は武力によって竹島の占拠を続けています。
中国の場合は理性があり、戦略的に物事を考えられる国なので、
対話を通じて棚上げという手段で解決を図ることができた。
しかし、韓国(当時の軍事政権)は、対話を拒否した。
韓国は、国益よりも感情論で動く傾向のある国です。
私は、当時の韓国による一方的な武力行使による竹島占拠に対して、
「軍を出して牽制」しなければいけないところだったと思う。
但し、上記は「韓国と戦争をしろ」とか「武力で竹島を占拠しろ」
といった意味ではなく、「対話を拒否した一方的占拠を牽制」し、
「対話の席に着かせろ」といった意味です。
当時、軍事による一方的行為を牽制しなかったために、災いを残し、
国民感情は悪化。今や、両国の国民感情は最悪です。
しかし、それももはや、「時すでに遅し」です。
一度占拠され実効支配された状態で、対話の席に着きますか。
爆撃して奪還する以外に解決策はないのではないですか。
左翼の方々は、その為に竹島に自衛隊を派遣することを許しますか。