>>270
KAZUさんへ
連投失礼します。
ちょっと気になることがあるのだが、
「もし研究手法などしっかりとしている研究で卵巣に著明な集積があったら、そのインパクトから必ず論文収載されると思いますし、medRxivなどの査読なしのプレプリントジャーナルに載りますよ。」
ですけど、ここで、実は、ワクチンに否定的な論文を載せなくなっている可能性はありませんか？
確かに査読がないジャーナルであればどんな論文でも載せるのが原則なのだが、なんなんだ理由を着けて載せていない。
こんなこと陰謀論的で普段はあり得ないのですが、現在ではあり得ないことが頻繁に起きているので。
youtubeでさえ、言論統制がされているわけだから、それくらいのこと案外簡単に出来てしまうような気がします。
どんな論文を載せるかなんて、そのジャーナルの方針でどうにでもなりますからね。
そして査読付きのジャーナルではワクチンに否定的な論文は査読を技と遅らせ、肯定的な論文は、ちょっと統計的におかしくても、パスするとか、そういうのもありそうです。
後、データでも、統計解析のやり方次第で肯定的に見せることもできますしね。