3主の珍戯のブロマガ

利益のための犠牲は許される?

2020/10/13 12:00 投稿

コメント:10

  • タグ:
  • 3主の珍戯
  • トロッコ問題
  • 和之弥


はいどーも、こんにちは。和之弥です。



今年もあと2ヶ月半ということで、激動だった2020年も直に終わるのかぁ、などと思っている次第です。


話の初めにこんなものを用意しました、思考実験です。


トロッコ問題、聞いたことある人も多いんじゃないでしょうか。



線路を走っているトロッコ(路面電車のこと)の制御が不可能になった。このままでは前方で作業をしている5人が暴走しているトロッコに轢かれてしまう。この時たまたま線路の分岐器の近くに、あなたがいる。あなたがトロッコの進路を切り替えれば、5人の作業員は確実に助かる。しかし、切り替えた先の線路でも1人が作業しており、5人の代わりに轢かれて死ぬ。あなたはトロッコの進路を切り替えるべきか?


トロッコをどちらかに切り替えることでしか、あなたは人を助けられない。

というものです。




つまり、大勢を救う為に他の1人を犠牲にするのは有りか、無しかということです。

功利主義に基づくなら、1人を犠牲にしても5人を助けるべきであり、義務論によれば誰か他の目的のために利用すべきでないという対立構造が生まれる。



功利主義:万人における利益を追求し、最大多数の最大幸福が目的。つまり、個人の幸福の合計が社会全体の幸福であり、社会全体の幸福を最大化すべきである、というもの。

義務論:自身の行為がいついかなる状況にあっても、自身の信条を通して意欲的な行為ならそれを道徳原則とし、その規則に従うこと。つまり、〇〇の場合などの(今回は、より大勢を助ける場合においては〜)条件付け無しで、いかなる場合でもその行動が妥当とすること。



ちなみに和之弥は、切り替えますね



非常に判断が難しい問いではありますが、倫理上の思考実験なので、実際に行うかどうかはまた別の話ですよ。言ってしまえば、こんな状況には中々なり得ないし、実際ならより助けようがあるわけですから。


これはイギリスの哲学者が考案したもので、長らく議論が続けられてきた。そして8割ほどの人が切り替えると選択した。


この結果をみると、日本とは異なるなぁと思うわけです。日本人に尋ねれば、多くは何もしないを選択する。(実際に授業で取り扱った大人達がそう選択した事例あり)トロッコを切り替えれば、自分が曲がりなりにも人を殺すことになる。切り替えなければ、ただのトロッコ暴走事故で終わり自分は無関係でいられる。つまり、事なかれ主義というやつです。まぁ何もしなければ、手を汚さずに済みますから。

何もしない場合というのは、社会的・法的、倫理的に懲罰および非難される恐れがあるというのが最大の要因だ。例えば、これは致し方ないことで法律による罰則がなく、1人の被害者遺族や社会からの非難がなければ、切り替えるという選択をすることだろう。


まぁ何度も言うが、これは思考実験で自分がどのような考え方をするのかを判断するためのものなので、法的・社会的義務は一切排除し、自身の倫理観のみで考えてほしい。


あなたは大勢を救う為に他の1人を犠牲にできるだろうか。


これは、まいとにも答えてほしい問いだね。


さてちと前置きが長くなってしまったが、まいとからのお題「コロナが終わったら速攻やりたいこと」

これはねぇ、まずはライブとかのイベントに行きたいね。(行きたかったライブ行けなかった奴)


あと、舞台見に行ったりとか、海外旅行もそうだし、カラオケとかもそうだね。


なんというか、当たり障りのない日常が戻ってきてほしい、これが一番かな。



あ、USJかディズニー行きたい友人何人かで、泊まりで!!



これだな。行けなくはないけど、まだ気軽にいけるわけではないので。



コロナ終わったら、速攻で行こうぜ!!!


そんな感じで。


次回はまいと「やってみたいTRPGセッション(RPでも可)」について話してくれるぞ。


それでは、また。

コメント

☆みさちゅ☆
No.8 (2020/10/18 20:45)
先ず選択が2個しかないと言う思い込みを払拭する事。
常に新しい選択肢が無いか模索しておく事。
時間や労力という犠牲無くしては何も生まれない事。

そして今議論されているのは無駄飯喰らいの世襲な輩を綺麗さっぱり掃除する事。
無能な彼らに払う犠牲は塵一つだって無いの。
danmiceli
No.9 (2020/10/19 00:12)
別の記事だとそのまま立ち去るのが最善策だと言われてたような
mitaka
No.10 (2020/10/19 01:35)
薬の開発に置き換えてみたらどうでしょう?
マラリアで亡くなる40万人と、臨床試験で亡くなる1人だったらどっちを選択しますか?

その①
現在の倫理指針で臨床試験では被験者の生命、健康、プライバシー及び尊厳を守ることになっています。
ですから、少なくとも自由主義社会では全体の利益よりも人権のほうが重いという選択をしています。

その②
新型コロナでは犠牲者が100万人を超えるので、臨床試験のハードルを下げて、少々の危険があっても開発のスピードを上げるべきと、倫理の専門家が言っているそうです。(人体実験的なアプローチが始まったと、ニュースにありました)

つまり5人とか40万人の犠牲者なら許容範囲で、一人の人権のほうが重いけれど、100万人を超えた場合少々の犠牲を払って全体の利益をはかっても許されるということらしいです。
コメントを書き込むにはログインしてください。

いまブロマガで人気の記事